Statiegeldmanifest Nieuws Veelgestelde vragen

Standpunten: Gemeenten

Gemeentes pleiten vóór statiegeld, wegens de vermindering van het zwerfafval en een juiste invulling van de producentenverantwoordelijkheid van plastic flesjes. Afschaffen van statiegeld op grote plastic flessen vinden gemeentes niet aanvaardbaar, omdat dit zal leiden tot een forse stijging van het volume restafval, waardoor de inzamelkosten voor gemeentes zullen stijgen.

Argument 1: Vermindering opruimkosten zwerfafval

Gemeenten zijn het erover eens dat statiegeld een bewezen methode is om zwerfafval terug te dringen. Tijdens het VNG congres van 7 juni 2011 hebben de leden met 94% van de stemmen opnieuw hun steun uitgesproken ten aanzien van het verder uitbreiden van het huidige statiegeldsysteem voor retourname van verpakkingen [GAD, 2011]. Grootste drijfveer voor deze stellingname zijn de kosten voor het opruimen van lege flessen, vooral het zwerfafval. Gemeentes zijn immers verantwoordelijk voor het schoonhouden van de omgeving in hun gemeente en zij grijpen graag succesvolle middelen aan die ervoor zorgen dat er minder zwerfafval ontstaat.

Amerikaans onderzoek laat zien dat na introductie van statiegeld de totale hoeveelheid zwerfvuil met 30-40% daalt. In Zweden en in verschillende staten in Canada en Amerika is statiegeld geïntroduceerd met het doel zwerfvuil te beperken. Bijna alle grote flessen met statiegeld worden wel gerecycled. Dat moet ook lukken bij kleine flesjes. "Want juist die zorgen voor enorm veel vervuiling", aldus directeur Sandra Korthuis van de VNG [HVC, 2010].

Argument 2: Verantwoordelijkheid bedrijfsleven serieus nemen

Gemeenten hameren er daarbij op dat producenten primair verantwoordelijk zijn voor het voorkómen dat hun verpakkingen in het zwerfafval terecht komen. Statiegeld op plastic flessen geeft invulling aan de producentenverantwoordelijkheid voor preventie, inzameling en recycling van verpakkingen. Gemeenten voelen zich verantwoordelijk voor de openbare ruimte, daarvoor hebben zij een zorgplicht. Maar wanneer producenten en importeurs van dranken hun (wettelijke) producentenverantwoordelijkheid negeren en de wet of de wetshandhaving op dit punt niet functioneert, draaien de gemeenten op voor de kosten. Meer en meer hebben gemeenten daar genoeg van [GAD, 2011]. Want die kosten blijken aanzienlijk. Een groot deel van het zwerfafval bestaat uit verpakkingen en gemeenten betalen zeker 80% van de rekening voor het verwijderen en het verwerken van dit afval [Deloitte, 2010].

Verdeling jaarlijkse kosten zwerfafval in Nederland (in miljoenen euro’s)


De Vereniging van Nederlandse Gemeenten is er duidelijk over:
‘Bedrijven hebben zich in de uitvoering van hun producentenverantwoordelijkheid afhankelijk gemaakt van de overheid, meent de VNG. Gemeenten hebben daaraan tot nu toe steeds meegewerkt uit zorg voor een nette openbare ruimte, maar vragen zich af of het nog wel verantwoord is om de maatschappij voor een deel van deze kosten te laten opdraaien. Niet de maatschappij moet betalen, maar de vervuiler. Het is daarom tijd de kostendiscussie opnieuw te voeren. Statiegeld kan daarbij een middel zijn, aldus de VNG.’ [Verpakkingsmanagement, 2010]
Ga naar pagina:    < Landelijke overheid               Deel dit op  



© 2017 Stichting Ons Statiegeld
Contact en informatie
Recycling Netwerk
@EchteHeld op twitter
Privacyverklaring en
gebruiksvoorwaarden